威廉希尔娱乐>新闻焦点>首存50|职称评审改革,应该最终取消职称实行职务聘任管理

首存50|职称评审改革,应该最终取消职称实行职务聘任管理

2020-01-11 16:34:44

首存50|职称评审改革,应该最终取消职称实行职务聘任管理

首存50,教育部、人力资源和社会保障部近日印发《高校教师职称评审监管暂行办法》。《暂行办法》提出,高校教师职称评审权直接下放至高校,尚不具备独立评审能力的可以采取联合评审、委托评审的方式,主体责任由高校承担。针对高校职称评审中的不同主体,《暂行办法》提出了相应的违纪违法惩处措施,对因评审工作把关不严、程序不规范造成投诉较多、争议较大的高校要求进行整改。

将职称评审权下放给高校,是落实和扩大学校办学自主权的重要措施。从“放管服”出发,政府部门在放权的同时,要做好管理和服务。既要权力能放得下,同时也让高校能接得住,用好自主权。

从《暂行办法》看,教育部门的监管主要针对的是高校进行职称评审时的程序,以及弄虚作假、学术不端问题,这是恰当的。因为在职称评审中,具体如何对教师的教育能力、教育贡献、学术能力、学术贡献,这是学校的自主权范畴,行政部门把权力下放给高校后,不能干涉具体评价过程,但是对于高校是否严格按照合法程序进行评审,以及在评审中是否杜绝权钱交易、“跑要”职称等教育腐败和学术腐败问题,则是监管部门要依法监管的。

要让高校在职称评审中,坚持教育标准和学术标准,教育部门在加强监管的同时,需要推进高校进行现代治理改革,完善学校内部治理结构。我国高校在对教师进行考核、评价时,存在一定的行政化和功利化的倾向,并由此催生弄虚作假、学术不端问题,根源在于,这是由行政力量主导评价,即由学校行政机构制订评价标准,再组织实施。要遏制职称评审中的弄虚作假、学术不端问题,高校必须成立独立的教授委员会、学术委员会,由教授委员会和学术委员会负责教育和学术事务管理和评价。这就是建立专业同行评价体系,实施专业同行评价。教育部门在对高校进行监管时,要督促高校建立能独立发挥作用的教授委员会和学术委员会。

2014年,教育部曾发布《高等学校学术委员会规程》,要求高校应当充分发挥学术委员会在学科建设、学术评价、学术发展和学风建设等事项上的重要作用,完善学术管理的体制、制度和规范,积极探索教授治学的有效途径,尊重并支持学术委员会独立行使职权,并为学术委员会正常开展工作提供必要的条件保障。这之后,高校大多建立了学术委员会,但是学术委员会能独立运行的并不多。一方面,学术委员会的选举委员,并非由全体教授选举参加,还基本由行政部门委任;另一方面,学术委员会还挂靠在学校某一行政机构之下(如人事处、研究生院等),并不独立进行学术管理和评价。监督高校用好职称评审权,应该聚焦在高校是否建立并发挥教授委员会、学术委员会的作用上。包括社会舆论在关注高校自主评职称时,也应该关注高校是怎么评职称的,由什么机构主导,机构人员怎么产生,有怎样的程序,而不是关心职称评审的某一标准——即便某一标准,体现了重视教师教学贡献的导向,但是,这一标准是由行政领导拍板决策,而不是由独立的教授委员会、学术委员会决策,也是要质疑的。

而从长远看,高校职称评审改革,还不能止于把评审权下放给高校,而应该逐渐取消职称评审,将职称评审改革为职务聘任管理。目前,教师既有职务,又有职称,而且有关福利待遇与职称挂钩。这使职务、职称“两张皮”,并不利于高校教师团队的建设。科学合理的教师管理、评价,应该基于职务进行,教师被聘任到什么职务,就享有什么待遇,而不担任这一职务,也就不再享有相应的待遇,一名教师在a校被聘为教授,离开a校,到b校就可能不被聘为教授。目前,已经有部分地区的高校,在进行职称评审改革时,将评职称和岗位聘任结合起来,其实,在教育部门把职称评审权校方给高校之后,完全可以更进一步,取消职称评审,就实行职务聘任管理。当然,这也需要高校提高现代治理能力,在教育和学术管理、评价中,真正实现以教育和学术为本的管理和评价。

龙虎游戏

Copyright 2018-2019 wayincode.com 威廉希尔娱乐 Inc. All Rights Reserved.